7 filmi, mis põhinevad valedel teaduslikel alustel

Võib-olla te juba teate, et Hollywoodit ümbritsevad valed. Lõppude lõpuks, miks peaks üks suurimaid filmiettevõtteid muretsema tõe rääkimise pärast? Selle asemel eelistavad režissöörid ja produtsendid täita oma teoseid eriefektide ja huvitavate dialoogidega, isegi kui skriptid alistavad teaduslikud faktid.

Koletised ja superkangelased tekivad võimatutest geneetilistest muutustest. Loodusõnnetused toimuvad eikuskilt. Tegelased, isegi ilma suurriikideta, suudavad kuidagi trotsida isegi kõige põhilisi füüsikaseadusi.

Mõnikord töötab see siis, kui filmid on nii hästi toodetud, et need pakuvad head katet teaduslikele illusioonidele, mis muidu oleksid liiga valjud, et neid lihtsalt ignoreerida. Teinekord on argumendid nii nõrgad, et soovite teatrist lahkuda.

Vaadake 7 filmi, mis tuginevad oma lugude seletamisel teaduslikele valedele:

7. Vulkaan: viha

1997. aastal ilmunud filmis "Volcano: Fury" on Tommy Lee Jones ja Anne Heche, kes võistleb Californias Los Angeleses ilmunud hiiglasliku vulkaani vastu, keerutades üle linna tulekera ja laavat. Ehkki vulkaanid ei tule ootamatult ja ilma hoiatuseta, soovib film veenda meid, et need tohutud geoloogilised sündmused võivad toimuda üleöö.

Suurim probleem on see, et vulkaanide ilmumiseks Los Angeleses puudub geoloogiline alus ja nagu selgub, pole kuskil California lähedal subduktsiooni vööndit. Isegi San Andrease tõrke korral libisevad plaadid horisontaalselt, võimaldades magma voogu ega vulkaani teket.

6. Tornaado silmis

Ilmastikupõhised katastroofifilmid “sirutavad” teaduse peaaegu murdepunkti. Filmis “Tornaado silmis” võtsid režissöör Steven Quale ja stsenarist John Swetnam oma tõlgendustes vabaduse, milline võiks olla “pilvlehter”.

Skript keerleb ümber linna, mida tabavad neli tornaadot kõigest 12 tunniga. Pole täiesti võimatu, et see nähtus juhtub nii sageli lühikese aja jooksul, kuid see on üsna ebatõenäoline.

Ajaloos on nähtud mitmeid ulatuslikke tornaadopuhanguid, näiteks 1999. aastal Oklahomas ja Kansases puhkenud 76 inimest. Kuid nendel juhtudel on tornaadod laiali laiali.

Funktsioon näitab ka tornaadosid, millel on väikesel alal mitu pilvelehtrit. Tegelikult peaks neil lehtritel olema primaarse fookuspunkti ümber mitu tippu. Ja harvaesinevates olukordades, kus nad ühinevad, ei moodusta nad kunagi suuremaid ja hävitavamaid torme, nagu filmis näidatud.

5. Ämblikmees

Kui Peter Parkerist sai superkangelane Ämblikmees, arendas ta silmapilkselt uskumatuid võimeid, näiteks viskus randmeid randmele ja kasutas neid pilvelõhkujate vahel tiirutamiseks.

Alustame Spider-Mani päritolust: ta ei loonud oma suurriike salajases laboris. Selle asemel torkas teda radioaktiivne ämblik, muutes jäädavalt tema DNA-d ja muutes ta looduse sportlikuks veidriks.

Veebide juurde tagasi tulles peavad nad kuskilt tulema, lõppude lõpuks ei saa mateeria tulla lihtsalt spontaanselt! Isegi kui need moodustuksid tema enda keha rakkudest, oleks ta mõne tiiru järel kaotanud palju massi, kuna see oleks erakordselt tugev ja väga tugeva tõmbetugevusega võrk.

4. Sipelgamees

Selles loos kannab röövelmees spetsiaalset ülikonda, mille tõttu ta kahandab sipelga suurust, säilitades samal ajal inimese tugevuse.

Aatomiprintsiibid muudavad ajaloo võimatuks, kuna inimese kahandamiseks peate aatomid eemaldama või viima need liiga lähedale. Kui otsustate aatomid eemaldada, st visata mass kehast välja, võite lõpuks sattuda limale.

Teise variandi korral ei töötaks see ka juhul, kui lennuk vähendaks aatomite elektronide ja tuumade vahelist suurust. See oleks füüsikaseaduste rikkumine.

Samuti ei toimiks väiksema lahtriga algsuurus. Selle põhjuseks on asjaolu, et meie keha ei olnud kavandatud funktsioneerima putuka omaga proportsionaalsel kõrgusel.

Kuid kuna inimest oli võimalik taandada, säilitades samasugused proportsioonid ja organismi toimimise, oleks jõuosal see täielik mõte. Vaadake lihtsalt sipelgaid: isegi nende väiksuse korral on need putukad äärmiselt tugevad ja võivad kanda eset, mis on neist 100 korda raskem.

3. Ülehomme

Kliimamuutuste riskidest on juba käsitletud mitmes filmis. Mõned esitavad usaldusväärseid stsenaariume, kuid teised, näiteks "Päev pärast homset päeva", seda ei tee. Maatükk keerleb ümber maakera soojenemise ja järskude ilmastikumuutuste muutuste, orkaanide, tsunamide ja muude nähtustega lühikese aja jooksul.

Ehkki meie ees on mõned muutused, ei pea keegi muretsema, et lumetormid toimuvad spontaanselt igal suveajal, kuna meie planeedi kliima on väga stabiilne.

Veelgi enam, film töötab äärmuslikel eeldustel: kui sadade jalgade lained tungiksid New Yorki, vajaks tuult kiirusega üle 1000 kilomeetri tunnis. Kõige olulisem on öelda, et "Päev pärast homset" ei toimu homme ega ühelgi teisel päeval.

2. Looper: tuleviku mõrvarid

Kujutage ette, et olete tuntud kurjategija ja seetõttu on teil palju vaenlasi, kes ootavad vähimatki libisemist, et teid kahjustada või isegi teie elu lõpetada. Muidugi, olete juba suutnud juhtumi lahendamiseks välja mõelda mõned lahendused, kuid mis oleks, kui saaksite selle minevikku saata ja tappa enne, kui sellest probleemiks sai? See on filmi “Looper: tuleviku palgamõrvarid” idee.

Mitte kõik füüsikud ei usu, et ajas rändamine on võimatu. Ja siin Mega Curiosos oleme juba postitanud mõned artiklid selle teema erinevate teooriate kohta. Üks neist asjadest usub seda: isegi kui me saaksime kuidagi minevikku tagasi pöörduda, ei saaks me seal suhelda ega midagi muuta. Põhjus on “vanaisa paradoks”, mis põhineb argumendil, et kui te rändaksite minevikku ja tappaksite oma vanaisa, siis te lihtsalt ei eksisteeriks kunagi.

Ka selle arutluskäigu kohaselt jõuaks inimene sündmuse toimumiseks ajas tagasi, jõudes lõpuks ajatelje punktini, kus nad algselt oleksid ajamasinas ... tulemuseks on tsükkel, mis kordub määramata aja jooksul. Segaduses, eks? Ehkki “Looper” teeb lõbusaid nalju, pole stseenid sugugi meie mitmemõõtmelise universumi realistlik kujutamine.

1. Jurassic Park

Tunnistage, te juba tahtsite lemmiklooma dinosaurust ja tänu filmile Jurassic Park arvasid mõned inimesed tõesti, et oleks võimalik leida dinosauruste säilinud DNA ja taastada see laboris.

See oleks muidugi kulukas eksperiment, kuid tasu maksaks iga investeeringu eest. Lõppude lõpuks, kujutate ette, et annaksite elu dinosaurusele? Kahjuks on seda fantaasiat võimatu realiseerida.

Kui keegi soovib "retsepti", kuidas dinosaurus uuesti üles ehitada, peaks ta alustama vigastamata DNA leidmisest. Ükskõik kui säilinud see ka ei oleks, hakkab DNA lagunema mõnesaja aasta pärast. Siis oleks vaja DNA järjestus liigi täielikuks genoomiks järjestada - miljardite pisikeste tükkide tõeline mõistatus.

Pärast kogu seda tööd võiksite genoomi kasutada kromosoomide valmistamiseks, mis kanduksid seejärel praeguse liigi munarakku, kuid oleksid piisavalt ühilduvad sellise geneetilise materjali kandmiseks.

Õnn sellega.

Milline neist teaduslikest valedest tahaks tõsi olla? Kommenteerige Mega uudishimulikku foorumit