Pealiskaudsus ja asjalikkus

Uudised moenädalate kohta õitseb sellel aastaajal. Sellel paraadide perioodil tutvustatakse üldsusele palju uudiseid. Noh, see pole kellelegi uudis, sest jälgisite nende sündmuste kajastamist siin TodaElas. Kuid uute trendidega sammu pidades hakkasin mõtlema: millal võttis mood selle mõõtme, mida me täna näeme?

Prantsuse filosoofi Gilles Lipovetsky raamat "Efemeetri impeerium" pakub selle nähtuse põhjalikku analüüsi. Lugemine pole "kerge". Autor tegeleb probleemiga nähtuse süsteemse analüüsi abil, kuid neile, kellele teema meeldib, tasub seda teada saada.

Ta alustuseks räägib meile, et intellektuaalne maailm pole kunagi moele suurt tähelepanu pööranud. Ta kritiseerib seda fakti, kuna tal on võimatu analüüsida tänapäevast ja postmodernistlikku ühiskonda ilma seda nähtust arvesse võtmata. Mood on kõikjal: tänaval, tööstuses, meedias, kuid endiselt on vähe neid, kes seda sügavalt uurivad. Lõppude lõpuks peavad haritlased seda ikkagi pealiskaudseks asjaks. Autor ei nõustu sellega: jah, mood on pealiskaudne ja mõttetu. Kuid kes ütleb, et need omadused on tingimata negatiivsed !? Kuidas mõista ühiskonda, milles elame, kui väldime rääkimist omadustest, mis seda tähistavad !? Kuigi mood on nii mõttetu ja kergemeelne, kuidas on mood seisnud ajaproovil ja saanud osaks inimkonna ajaloost? Seda nähtust ei saa pidada asjatute kirgede lihtsaks manifestatsiooniks. Mood on erandlik, väga problemaatiline institutsioon, läänele ja modernsusele omane sotsiaal-ajalooline reaalsus. Mood on midagi enamat kui klassi ambitsioonide sümbol, see tähistab lahkumist traditsioonide maailmast. See on peegel, kus see nähtavaks saab, mis teeb meie kõige ainulaadsema ajaloolise saatuse: traditsioonilise mineviku ammuste võimete eitamine, tänapäevane uudsuse palavik, sotsiaalse oleviku tähistamine.

Filosoofi jaoks pole mood enam esteetiline ornament, kollektiivse elu dekoratiivne lisavarustus; See on teie nurgakivi. Mood lõpetas struktuurilt oma ajaloolise kursi, jõudis oma võimu tippu, suutis kujundada kogu ühiskonda oma kuvandis; perifeerne ajastu, nüüd hegemooniline. Raamat valgustab seda ajaloolist moetõusu, hõlmab tema impeeriumi loomist, etappe ja kõrgpunkti.

Seega vastutab mood meie ühiskondade eest; võrgutamisest ja lühiajalisest ajast on vähem kui poole sajandi jooksul saanud moodsa kollektiivse elu korralduspõhimõtted. Kas see kuulutab meie ühiskonna allakäiku? Autor ei väida mingil juhul just vastupidist: lisaks moe "perverssustele" on tal globaalselt positiivne jõud nii demokraatlike institutsioonide kui ka südametunnistuse autonoomia osas.