Miks ei võiks maa olla universumi keskpunkt?

Geotsentrismi kohaselt, nagu teate, oleks Maa ja teiste Päikesesüsteemi ümber Päikese ümber keerlevate planeetide asemel - nagu heliotsentriline mudel seda ütleb - meie maailm oleks universumi keskpunktis ja kõik olemasolevad tähed selles keerleksid nad meie ümber.

Tegelikult oli geootsentrism esimene välja töötatud kosmoloogiline mudel; Antiikajal ei olnud selle idee vastu peaaegu keegi vastu. Kes ei nõustunud selle jutuga, et Maa on kõige keskpunkt, oli Kreeka Samost Aristarchus ja just tänu Kopernikusele hakkas populaarseks saama heliotsentrism - pärast arvamuste jagunemist teadusringkondade ja kirikuga 16. sajandil ja põhjustades Palju segadust.

Mulje

Kui aga leiame end siin Maa peal ja rännates selle pinna tohutult suureks, on tõde see, et pole põhjust arvata, et meie planeet liigub ümber päikese - või ütlete siis, et tunnete, et meie maailm keerleb? Pärast mõlema joomist ei tasu sellele küsimusele vastata, ah!

Samuti, kas meie üles vaadates on nii raske ette kujutada, et meie asemel liiguvad asjad, mida taevas näeme? Sellest vaatenurgast ei tundu geotsentrism nii sidus, niivõrd - usu mind! Sellel teoorial on endiselt tulihingelisi toetajaid, nagu paar Hispaania matemaatikut, kellest me siin räägime.

Miks geotsentrism ei pea vastu?

Küsimuse Küsi matemaatikult / Küsige füüsikultlt inimeste sõnul on mitmel viisil võimalik näidata, et heliotsentrism on palju mõistlikum kui eelmine mudel. Saidi sõnul teevad mitmed füüsikalised nähtused selgeks, et geotsentriline teooria on täis "auke", ja vaadake vaid Foucault 'pendlit, mis keerdub justkui maa keerutaks selle all; selle liikumine vastab tähtede trajektoorile, mida me taevas näeme.

Pealegi peame tegema vaid nii, nagu Kopernik tegi seda 16. sajandil, see tähendab, et peame uurima, kuidas planeedid käituvad. Kui Maa asuks Päikesesüsteemi keskel, oleks meie naabrite orbiidid hullumeelsed. Rääkimata sellest, et kui Maa asub universumi keskpunktis, siis kust tuleks jõud, mis hoiaks mitte ainult kõiki meie ümber keerlevaid planeete, vaid uskumatult suuri tähti, nagu ka päike?

Teisest küljest, kui päike on Päikesesüsteemi keskpunktis, on kõik mõistlikum ja teiste planeetide, sealhulgas meie, orbiidid muutuvad elliptiliseks. Justkui oleks meie oma silmaga või pigem teleskoopide abil vaatlemist vähe, tõestas Isaac Newton, poolteist sajandit pärast seda, kui Copernicus kirjeldas heliotsentrilist mudelit, kõike, mida poola oli välja pakkunud.

Newtoni seadused

Peate meeles pidama Newtoni seaduste uurimist, eks? Põhimõtteliselt esimene neist, “inertsuse põhimõte”, dikteerib, et statsionaarne objekt jääb selliseks, kuni sellele rakendatakse jõudu, ja võtab selle sellest välja. Seadus sätestab ka, et kui objekt on liikumises, liigub see samas suunas ja kiirusel edasi, kuni sellele rakendatakse jõudu.

Teises seaduses, dünaamika aluspõhimõttes, öeldakse, et kiirendus tekib siis, kui jõud mõjub massile - ja mida suurem on objekti mass, seda suurem on selle kiirendamiseks vajalik jõud. Lõpuks, kolmas seadus, "tegutsemis- ja reageerimispõhimõte", ütleb, et igal toimingul on reaktsioon ja see reaktsioon on võrdse ulatusega, kuid rakendatud toiminguga vastupidises suunas.

Newton sõnastas edasi universaalse gravitatsiooni seaduse, mis näeb ette, et kahe või enama keha vahel on alati tõmbejõud (kuulus gravitatsioon), mis on otseselt võrdeline nende masside korrutisega ja pöördvõrdeline nende vahemaade ruuduga - ja alati suunatud nende keskuste suunas ja suunas.

Ja heliotsentriline mudel?

Newtoni seadused võimaldavad selgitada hulga astrofüüsikalisi nähtusi, nagu komeedi trajektoorid, loodete olemasolu, pööripäeva ülimuslikkus ja miks planeedi orbiidid on sellised, nagu nad on.

Seadused selgitavad ka seda, miks tähtede kuumad gaasid kleepuvad, mitte ei haju kogu universumis ja planeedid jäävad oma orbiitidele. Lisaks selgitavad nad, miks me ei tunne - otse - Maa liikumist.

Aga kuidas?

Küsige matemaatikult / küsige füüsikult, on positsioon ja kiirus täiesti subjektiivsed ideed. See tähendab, et füüsiliselt ei ole mingil viisil võimalik kindlaks teha, kus me oleme või kui kiiresti me igasuguse eksperimendi abil liigume.

Kohapeal olevad inimesed seletasid, et loomulikult võime liikudes näha teisi meist mööduvaid kehasid, kuid isegi siis saame nende objektide suhtes mõõta ainult oma suhtelist kiirust. Teisest küljest pole kiirendus subjektiivne ja seda saab hõlpsasti mõõta.

Ehkki me ei suuda tunda, et maa liigub, ei liigu ta mitte ainult, vaid teeb seda ka ringides - ja ringides liikumine nõuab kiirendust. Kas teate, millist hoogu me tunneme, kui autot kiirendame või pidurdame, või kui keerame nurka või hakkame ketrama? Nii et see on kiirendus.

Loodete

Loodete esinemine toetab ka heliotsentrilist mudelit, sest kui maakera oleks täielikult veel kosmoses - ja kiirendust ei toimuks -, ei oleks meil kuu- ja päikeseloojanguid.

Alustades Päikesest, kuna meie planeet on (suhteliselt) sfäärilise kujuga, on alati Maaribad, mis asuvad meie tähele lähemal - umbes 6400 kilomeetrit - ja keerlevad poolustest pisut aeglasemalt. Seega on päikesel rohkem tõmbejõudu piirkondades, mida katavad ookeani massid, mis asuvad planeedi selles vahemikus, tekitades tõusulaine. Samal ajal on vastasküljel olevad alad mõõna ajal.

Sama asi juhtub ka kuu ja maa vahel - tulemuseks on veelgi intensiivsemad looded. Mis aga puutub liikumise tajumisse, siis kuigi meie planeet ei liigu nii palju kui satelliit, on Maa tehtud väikesed ringid Kuu tehtud suurte ringide tasakaalustamiseks.

Satelliidi liikumine loob omakorda tsentrifugaaljõu, mis on piisavalt tugev, et tasakaalustada meie planeedilt tulevat tõmbejõudu - ja Maa tehtud väikesed ringid kompenseerivad atraktsiooni, mida kuu meile avaldab.

***

Küsige matemaatikult / küsige füüsikult, et kui geootsentriline mudel oleks õige, peaksid teadlased leidma viisi, kuidas selgitada, miks Newtoni universaalsed seadused toimisid ideaalselt siin Maa peal, kuid mitte mujal. universumi. Lisaks oleks meil kahe asemel päevas vaid üks kuu ja päikese tõusulaine.