Vaidlus: miks loomkatseid teha?
Võimalik, et olete viimastel nädalatel lugenud või näinud lugusid loomainstituudi aktivistide juhtumist, kes ründasid uurimisinstituuti ja kuritarvitaksid beagle-koeri nende katsetes.
Jättes kõrvale eriti juhtunu, tuletas fakt meelde vana, keeruka ja vastuolulise arutelu: miks on vaja teha loomadega teaduslikke katseid? Oleme ummikseisu erapooletult selgitamiseks kogunud teavet, mida ei tohiks kahjuks igal ajal lahendada.
Millistes tööstusharudes loomkatseid tehakse?
Üldiselt tulevad farmaatsia- ja kosmeetikatööstused selle teema tõstatamisel meelde - see on täiesti lubatav, kuna just nendes harudes tehakse kõige rohkem loomkatseid. Tehke siiski viga, kuna need pole ainsad.
Isegi toidutööstus, nii inimeste kui ka loomade segmendis, katsetab loomadel enne toodete turule toomist koostisainete, säilitusainete ja lisanditega.
Laiema ja kaudsema vaatenurga korral on peaaegu kõigil, mida me kunagi varem tarbinud oleme (kauged või hiljutised), loomkatsetega midagi pistmist. Selle näiteks, mille ajakiri East to West Skin Care tõstis esile, on messil tomatite ostmine.
Võite isegi leida, et lisaks tervislikule elule teete koostööd ka seda tüüpi katsete kaotamiseks. Tomatite istutamiseks kasutatavad pestitsiidid on siiski läbinud loomkatsed. Justkui sellest ei piisa, pakutakse loomadele esmajärjekorras mitmeid puuviljade, seemnete ja terade variatsioone, sealhulgas geneetiliselt muundatud toite.
Ülalmainitud näite abil saate minna PubMedisse (üks austatumaid arstiteaduste andmebaase maailmas) ja otsida otsingut terminitega “tomat” ja “hiired”. Paljud tulemused tulevad loomkatsetest.
Mõnikord kulub
Teadlased ei tee loomkatseid lihtsalt sellepärast, et neile meeldib. Tegelikult on vaevalt võimalik leida kedagi, kes teeks katseid rottide, küülikute, koerte, kalade, ahvide või mõne muu loomaga ega oleks sellega ebamugav. Kuid see on sageli vajalik.
Uue aine loomisel pole teada, millised on selle reaktsioonid meie kehas. Seega on oluline, et selle komponendi toimet enne inimeste allaneelamist kontrollitaks.
Teine olukord, mis jätab teadlased tupikusse, on selliste komplekssete haiguste nagu vähk ja Alzheimeri tõbi raviviiside väljatöötamine, mida ei saa in vitro paljundada, st bioloogiliste protsesside simuleerimine väljaspool elusorganismi. Lõpuks alluvad teadlastele nende riikide seadused, kus nad töötavad - mida me järgmises teemas pisut paremini lagundame.
Selle loo seaduslik (juriidiline) osa
Nagu mainitud, peavad teadlased järgima nende riikide, osariikide ja omavalitsuste seadusi, kus nad oma uuringuid korraldavad. Paljudel neist riikidest, sealhulgas Brasiilias, on olemas määrused, mis kohustavad teadlasi teatud olukordades enne niinimetatud kliinilistesse uuringutesse, st inimestega katsetamist, loomakatseid tegema.
Meie riigis näeb föderaalne põhiseadus seadusega nr 11 794 ette, et loomi (phylum Chordata ja subphylum Vertebrata ) kasutatakse teadusuuringutes, kui need on ette nähtud ravimite väljatöötamiseks ja puuduvad konsolideeritud alternatiivsed meetodid - mis tähendab tehnikat, mis on juba tõestanud oma tõhusust.
Lisaks sellele nõuab see seadus, et meditsiinilised, biomeditsiinilised või farmaatsiaalased uurimisinstituudid kasutaksid rahusteid, kui katsed põhjustavad loomale paratamatult valu. Kui merisea surm on vajalik, on seaduses sätestatud, et seda tuleb teha inimlikul viisil (minimaalsete füüsiliste või vaimsete kannatustega).
Nende korralduste täitmata jätmine võib põhjustada hoiatusi, trahve (5000 kuni 20 000 dollarit) ja vahendite kasutamise keeldu. Lisaks võivad rikkujad kuuluda seaduse nr 9605 artikli 32 kohaldamisalasse, mis hõlmab lisaks trahvidele ka kolme kuu kuni ühe aasta pikkust kinnipidamist.
Ehkki paljud arvavad, et nende rügementide kontrollimine on Anvisa (Riikliku Tervise Järelevalve Agentuuri) kohustus, loodi selleks loomkatsete kontrollimise riiklik nõukogu (CONCEA). Ametlikus pressiteates teatab Anvisa, et tal on lepingud Brasiilia Alternatiivsete Meetodite Valideerimise Keskusega (Bracvam), et katsetada valideerida alternatiivseid loomsete ravimite ja raviviiside katsetamise vorme.
Piirangud ilutööstusele
Siit jõuame kogu selle arutelu teise kriitilise punktini: loomade kasutamine kosmeetikatööstuses. On neid, kes väidavad, et loomkatsed selle žanri toodete loomiseks on vastuvõetamatud, sest sellised kompositsioonid oleksid lihtsalt “mõttetus”.
Me ei lähe selle märkuse vääriliseks; see pole loo mõte. Kuid me peame rõhutama asjaolu, et mis tahes kosmeetikatoodete (tasub mainida, et isegi mõned hügieenitooted kuuluvad sellesse kategooriasse) kasutamisel võivad olla inimeste tervisele tõsised tagajärjed.
Lisaks nahaärritustele ja allergiatele võib hüpoteetiline testimata ilutoode sisaldada tundmatu toimega ainet ja põhjustada rasedatel näiteks loote väärarengut. Seetõttu, nagu öeldakse, on ettevaatlik vähe.
Selle haru eeliseks on see, et keemiliste kompositsioonide reaktsioonide simulatsioone on lihtsam reprodutseerida. Nii palju, et mõned riigid keelavad loomade kasutamise selliste toodete testimisel.
Üks olulisemaid juhtumeid juhtus selle aasta märtsis, kui Euroopa Liit keelas BBC teatel uute loomkatsete põhjal välja töötatud kosmeetikatoodete müügi.
Alates 2009. aastast on 27 majandusrühma kuuluvat riiki selle tava vetoõiguse alla pannud. Selle piirangu eest vastutab Euroopa Liidu Komisjon, et ta investeeris aastatel 2007–2011 loomkatsete alternatiivide väljatöötamisse umbes 238 miljonit eurot (720 miljonit dollarit). Siit leiate kogu sellega seotud ELi regulatsiooni.
Tarbetu katsete vältimine
Nagu East to West Skin Care teatas, püüavad paljud ettevõtted võimalusel - kuid võib-olla mitte nii palju kui inimesed sooviksid - luua alternatiivseid meetodeid ravimite ja kosmeetikatoodete testimiseks.
Viidatud ettevõtete hulka kuulub Procter & Gamble, kes on oma 50 katsemeetodi kohandamiseks investeerinud 270 miljonit dollarit, ning konkurentide Shiseido ja Kao Corporationi partnerluse.
Kuid paljudes uuringutes pole veel in vitro reproduktsioone. Umbes kolm aastat tagasi selgus Euroopa Liidu Komisjoni aruandest, et isegi kosmeetikatööstuses puuduvad endiselt alternatiivsed loomkatsed, sealhulgas korduvdoosi toksilisus, naha sensibiliseerimine, kantserogeensus.
See võib tunduda vastuoluline, kuid üks asi on vältimatu: loomade kasutamine meetodite leidmiseks, mis asendavad nende kasutamist teaduslikes katsetes. Selle põhjuseks on asjaolu, et alternatiivse tehnika väljatöötamisel tuleb selle tulemust võrrelda algse loomadega kasutatava meetodiga.
"Me ei testi loomadel"
Üks tava, mida paljud inimesed kasutavad, on enne ilutoote ostmist, kas tootja viib läbi loomkatseid. Kui ettevõte seda teeb, siis ostu ei tehta. Algatus on huvitav, kuid seda tüüpi teabe uurimisel tuleb olla ettevaatlik.
Põhjus on lihtne: enamik tööstuse ettevõtteid väidab, et nad ei tee loomkatseid. Teoreetiliselt ettevõtted neid tegelikult ei täida. Tegelikult ei katsetata valmis kosmeetikatooteid tavaliselt loomadel, kuid palju neis sisalduvaid aineid on.
Nagu märkis USA toidu- ja ravimiamet (FDA), juhtub, et paljud neist katsetest on kosmeetikatoodete tootjate allhanke korras, viies proovikoguse eralaboritesse või uurimisinstituutidesse.
Lisaks ostavad ettevõtted toorainet, mis on tõenäoliselt enne nende ruumidesse jõudmist läbinud loomkatsed, või valivad teadlaste poolt juba kasutatud ained.
Lühidalt, kosmeetikaettevõtted ei valeta (nad pole katseid teinud), kuid peaaegu kõik ilutooted on kuidagi seotud loomkatsetega.
.....
Teema on üsna delikaatne ja emotsionaalset on raske lahutada igas arutelus, millega see kaasneb, pärast seda, kui paljud olendid, mis teoreetiliselt on kahjutud, "ekspluateeritakse" inimeste elu paremaks muutmiseks.
Võib-olla on teadlaste ja aktivistide lepitamise võtmeks valitsuste ja ettevõtete investeeringud alternatiivsetesse testimisvormidesse ning selle teostamiseks vajalike loomkatsete tingimuste põhjalik kontroll.
Milline on teie arvamus antud teemal? Jagage oma mõtteid Mega Curioso ja teiste lugejatega, jättes oma kommentaari.
