Moemaailma kümme parimat juhtumit

Allikas: Thinkstock

Kui mõtleme moemaailmale, tundub kõik väga luksuslik ja, miks mitte öelda, täiuslik. Aga mitte päris. Uute kollektsioonide, reklaamikampaaniate ja suurte showde taga on terve rida teemasid, millest brändide austajad sageli ei tea.

Suuri skandaale ja kohtuasju on aga raskem varjata ning jõuavad kuidagi ajakirjandusse ja järelikult ka tarbijateni. Viimane juhtum, millel oli hea tagasilöök, oli Christian Louboutini Yves Saint Laurent'i vastu esitatud hagi tema punase talla tõttu.

Kuid see on vaid üks paljudest moemaailma taga peituvatest kohtuasjadest. Tuntud kaubamärgid nagu Chanel, Hermes, Balenciaga, Diane von Furstenberg, Ralph Lauren ja paljud teised on oma õigusi nõudma või kaitsma läinud rahvusvahelistest kohtutest. Tutvuge juhtumitega, mis said kuulsamaks ja liigutasid moetööstust ning mille TodaEla teie jaoks valis ja loetles.

Juhtum nr 1: Christian Louboutin vs. Yves Saint Laurent

Üks Louboutini kuulsaid mudeleid ja uus kinga Yves Saint Laurent.
Allikas: avalikustamine

Eelmisel aastal esitas Christian Louboutin kohtuasja Yves Saint Laurent'ile, väites, et tal on nii kuulsate ja soovitud punaste taldade kaubamärk. Ja tegelikult oli YSL oma kollektsioonis Resort 2011. turule lasknud täiesti punase kingamudeli - sealhulgas tallad --.Maksikaitse väitis maison, et ta on oma loomingus punaseid taldu kandnud alates 1970. aastatest. Ta asus kohtuasja poole ja jättis Louboutini hagi rahuldamata, kuna kingade tallale värvi rakendamine oli jagatud ja see ei olnud ainus prantsuse disainerile. Arusaadavatel põhjustel otsustas Louboutin otsuse edasi kaevata ja ütles WWD-le, et võib-olla on see Yves Saint Laurent'i jaoks lihtsalt juriidiline probleem, kuid tema jaoks on see väga isiklik asi.

Juhtum nr 2: Hermes vs neljapäeva reede

Neljapäeva reedeks Hermèsi käekottidest toodetud "lusikad".
Allikas: avalikustamine

Ei saa eitada, et Hermèsi käekotid on luksuskaup, mida paljud naised kogu maailmas soovivad. Kuid mitte kõik ei saa endale lubada sellise spetsiaalse lisaseadme hinda. Seda silmas pidades lahendas neljapäeva reede - Los Angeleses asuv aksessuaariettevõte - probleemi väga lihtsalt: Hermèsi ühe käekoti esikülg sõeluti lõuendikotti ja seda turustas bagatelle. 35 dollarit. Ehkki tegemist on visuaalselt kahe väga erineva mudeliga, väitis The Hunffington Posti sõnul Hermèsi kaitseadvokaat, et neljapäeva reedel toodetud rahakott võib tarbija segadusse ajada. Loogiliselt võib öelda, et Prantsuse kaubamärk esitas oma õiguste nõudmiseks kohtuasja, esitades 2011. aasta jaanuaris kohtuasja. Kuna kaubamärgi logo ei kasutatud, väitis neljapäeva reede, et tegemist ei olnud börsil õiguste rikkumisega. ole lihtsalt "paroodia". Kohtunik ei nõustunud kostja kaitsega ja lõpetas kohtuasja, nõudes avalikustamata summa tasumist. Lõpuks tuli ringlusest välja võtta Hermèsi rahakoti "majandusversioon".

Juhtum nr 3: Tony Duquette vs J. Crew

Kampsun "Duquette" - see, mis pidi olema austusavaldus, osutus protsessiks.
Allikas: avalikustamine

Tony Duquette oli ameerika sisekujundaja, kes sai väga kuulsaks mitmesugustel eesmärkidel loodud disainilahenduste poolest. Üks on ilus leoparditrükk, mida silt J. Crew kandis kampsunil. Disaineri auks nimetas bränd isegi mudeli oma nimega. Kahjuks pidas Styleite veebisaidil avaldatud uudiste kohaselt Tony Duquette'i pärand, mis 1999. aastal kadus, seda mudelit õiguste rikkumiseks ja kõlvatuks konkurentsiks. Seejärel esitas Tony Duquette Inc. kaubamärgi 2011. aasta aprillis kohtus, et ta nimetas oma nime ja ilma loata trükkis. Projekteerimisõiguse omanike suhtumine ei olnud aga üllatav, sest kaks aastat varem olid nad väga sarnastel põhjustel esitanud kohtuasja Michael Korsi vastu.

Juhtum nr 4: Balenciaga vs Steve Madden

Balenciaga originaal Lego Shoes ja disainer Steve Maddeni versioon.
Allikas: avalikustamine

2009. aasta detsembris esitas Prantsuse kaubamärk Balenciaga kohtuasja ühe oma kinga - Lego kinga - õiguste kaitseks. Ilmselt oli ameerika disainer Steve Madden lansseerinud mudeli, mis on väga sarnane brändi 2007. aasta talvekollektsiooni mitmevärviliste sandaalidega. The Cuti sõnul väidab kohtuasi, et disainer kopeeriks Balenciaga kinga tahtlikult. Ja see polnud esimene kord, kui Maddenile kutsuti oma kingad lahti seletama. Umbes kaks kuud varem oli disainer Alexander McQueen süüdistanud ka Ameerika disainerit oma truude saabaste kopeerimises. Lõpuks lahendasid Balenciaga ja Madden juhtumi 2011. aasta oktoobris vaikselt ning hoidsid lepingu üksikasjad konfidentsiaalsena. McQueeni ja Maddeni vahelise kohtuasja kohta lisateavet ei avaldatud.

Juhtum nr 5: Abercrombie & Fitch vs. American Eagle

Üks traditsioonilisi Abercrombie & Fitch mudeleid, millel on vaieldav number "1922".
Allikas: avalikustamine

Hollisteri kaubamärgi omanike Abercrombie & Fitchi ja American Eagle'i probleem keerleb lihtsa numbri ümber. 2003. aastal alanud kohtuasjaga püüti lahendada seda, kellel oli õigus kasutada väljatrükkidel numbrit „22”. Selle teema tõstatanud kaubamärk oli Abercrombie & Fitch, kes väitis, et trükis 2000. aastal esimesena numbrid Hollisteri tükkidele. Number 22 oli valitud selleks, et tähistada kaubamärgi väljamõeldud aluse aastat (1922). mis oleks sellest ajast alates kaubamärgiga seotud. Ameerika kotkas, kelle uudistesaate Seattle Pi andmetel oli tema konkurent juba mitu korda kohtusse kaevanud, vastas sellele süüdistusele, öeldes, et Hollister on oma loomingus alati kasutanud muid numbreid, nõudmata ühegi neist õigusi. Kaitse tundus õiglane ja nii nagu Louboutin ei saa oma kingades kasutatava punase värvi üle ainuvõimu omada, ei saa numbreid pidada ühegi kaubamärgi omandiks.

Juhtum nr 6: maailma trikoo versus Chanel

Chaneli maja ees kohtus kokku puutunud ärinaine Carmen Colle.
Allikas: avalikustamine

Ka enam kui tunnustatud Chanelil oli oma probleeme ja ta pidi ilmuma 2005. aastal kohtusse selgituste andmiseks. Kes esitas Prantsuse maja vastu hagi, oli disainer Carmen Colle, kes oli Prantsusmaal väikelinnas asuva ettevõtte World Tricot esindaja. Colle esitas Chaneli vastu võltsimise ja lepingu rikkumise eest 3, 7 miljoni dollari suuruse hagi. Väideti, et Colle ja tema ettevõte olid uue kollektsiooni jaoks heegeldatud mustri esitanud, kuid mõis keelas nende ettepaneku tagasi. Kuud hiljem, kui Chaneli kollektsioon lansseeriti, oli seal mudel, mis oli varem tagasi lükatud. Viis aastat hiljem jõudis juhtum kohtusse ja kohtunik lükkas Chaneli väite võltsimisest tagasi. Briti ajaleht The Telegraph juhib siiski tähelepanu sellele, et lepingurikkumise nõue jäeti jõusse ja nõude summa tasus Chanel 400 000 euro eest World Tricoti teenuste kasutamise lõpetamise järel pärast protsessi algust. Kuid kohtunik otsustas ikkagi veel ühe otsuse: kuna ta esitas negatiivseid märkusi ja halvustas Chaneli mainet, peaksid Carmen Colle ja World Tricot maksma 100 000 eurot rohkem. Sellegipoolest väitsid mõlemad pooled, et on juhtumi lahendamisega rahul.

Juhtum nr 7: Diane von Furstenberg vs igavesti 21

Mercy pluus (2008. aasta kollektsioon) ja Diane von Furstenbergi pluus (2009. aasta kollektsioon).
Allikas: avalikustamine

Alates selle loomisest on Forever 21 kaubamärki töödeldud teiste disainerite mudelite ja siltide kopeerimiseks rohkem kui 50 korda. Kuid 2007. aastal oli Diane von Furstenbergil piisavalt põhjust Ameerika ettevõtte vastu kohtuasi esitada. Moeseaduse Wiki andmetel süüdistas disainer Forever 21, et ta reprodutseeris nelja oma kleiti - modellid Aubrey, Edison, Parr ja Cerisier. See polnud esimene kord, kui Furstenberg väitis Forever 21 jaoks oma tükkide õigusi, kuid kaks aastat hiljem pani Kanada disainer Mercy kohtuasjas hämmastama disainerit ennast, väites, et ta kopeeris lilleprindipluusi. Ummik Furstenbergi ja Mercy vahel on lahendatud kohtuväliselt. Furstenberg - kes on CFDA direktor, Ameerika moeloojate nõukogu - aga kasutas võimalust moemaailma piraatluse arutamiseks. Sel ajal väitis disainer: "Kuigi see asjaolu kujutab DVF-i jaoks üksikjuhtumit, on kurb, et paljud teised ettevõtted arendavad oma äri teiste varaste disainerite töö varastamise kaudu."

Juhtum nr 8: LA triumf vs Madonna

Isegi Madonna rõivarea reklaamis öeldakse, et ta on tõeline "Material Girl".
Allikas: avalikustamine

Nii palju kui Madonnat on alates 1980. aastate keskpaigast rahvusvaheliselt tuntud kui “materiaalset tüdrukut”, on tal olnud selle kõnepruugi osas probleeme. Oma 2010. aasta rõivarea avamisel esitas LA Triumph kohtusse laulja, kes kasutas terminit oma uute toodete nimetamiseks. Kohtuasja esitanud ettevõte väitis, et uudisteportaali Reuters andmetel oli ta seda nime juba reas kasutanud, mida on suurematele kaubamajadele müüdud alates 1997. aastast. Madonna vastas süüdistustele, väites, et kasutas seda pealkirja juba ammu, täpsemalt alates 1984. aastast, sest laulust “Material Girl”, mis oma tohutu edu tõttu tegi laulja sama kõnepruuki järgi tuntuks. Kohtunik ei nõustunud popkuningannaga ja mõlemad pooled peavad selle kohtuasjaga veel kohtuma.

Juhtum nr 9: Tory Burch vs 41 küberkiudrit

Tory Burchi kingad olid 41 küberturisti hulgas kõige enam võltsitud.
Allikas: avalikustamine

Tory Burch võitis 2011. aasta juunis võltsitud sündmuselt 164 miljonit dollarit. Brändi esitatud kohtuasjas süüdistati 41 küberkurjategijat kingade, kottide ja aksessuaaride võltsitud versioonide turustamises enam kui 200-s. saidid kogu maailmas. Lisaks heale hüvitisele teenis Tory Burch ka õiguse sulgeda kõik saidid, mis pakuvad oma toodete piraatversioone. Kuna enamik Cybersquattersi edasimüüjaid on Hiinas, teatas WWD portaal, et kaubamärgil on peaaegu võimatu kaudsest müügist raha saada. Moeportaal usub endiselt, et see juhtum kujutab endast ühte suurimat kahju, mida moeettevõtted on kunagi Internetis võltsimise tõttu kannatanud. Protsess seisnes tegelikult peamiselt brändipõhimõtete säilitamises ja võib-olla selle summa tagasinõudmises, mis kujutas endast teisel hetkel tekkinud kahju. See fakt oli endiselt oluline, et äratada arutelu Interneti tuleviku ja võltsimise üle moemaailmas.

Juhtum nr 10: Ralph Lauren vs. Polo

Pärast tegevuse kaotamist Ralph Laurenile muutis ajakiri pealkirja, et vältida edasist segadust.
Allikas: avalikustamine

Ajakiri Time asetas isegi USA sildi Ralph Laureni ja Polo vahelise kohtuasja edetabeli "kõigi aegade 10 kõige naeruväärsemat kuulsusejuhtumit" edetabelisse. 1997. aastal esitas Ralph Lauren kohtuasja Polo vastu - mis oli Ameerika Polo Assotsiatsiooni ametlik ajakiri - pärast seda, kui väljaanne muutis oma tähelepanu spordile hobuste harrastajate eluviisi käsitlemiseks. Tundes end ähvardatuna, nõudis Ralph Lauren ajakirjalt sõna "polo" kasutamist ja võitis selle üllatuslikult. Ajakiri läks trükist välja, kuid taotluste tõttu avaldati see 2011. aastal uuesti. Uued väljaanded tõid lugejateni suure hoiatuse: “Ajakiri, mis pole seotud Polo Ralph Laureniga”. Väljaanne on endiselt ringluses, kuid selle nimi on hiljuti muutunud Polo Players 'Editioniks, tehes selgeks tema teose eesmärgi.