Voynichi käekiri: ükski tehisintellekt ei saa seda dešifreerida

Vastupidiselt levinud arvamusele pole Wilfrid M. Voynich mitte tema nime kandva elegantse kirjakäsikirja autor, vaid raamatu müüja, kes selle 1912. aastal ostis. Pole veel teada, kas Voynichi käsikiri on nõiaraamat., toiduvalmistamise retseptid või ravimtaimede kasutusjuhend. Veider taimejooniste, rohelistes vedelikes suplevate alasti rasedate ja astroloogiliste märkide abil pole keegi seda kunagi dešifreerinud - isegi mitte tehisintellekt.

Kui seda teksti rakendatakse, lükatakse uurimine tavaliselt varsti pärast seda tagasi, kuna sellel pole mõtet (või tehisintellekt pole nii arukas, kui me tõlkes arvasime, et see on olemas).

Üks viimaseid katseid tehti 2016. aastal, kui Alberta ülikooli (Kanada) arvutiteaduse professor Greg Kondrak ja üliõpilane Bradley Hauer arvutasid teksti, kuid ainult mõned asjad, näiteks see, kui sageli tähti ilmub ja millised kombinatsioonid on kõige tavalisemad. Teoreetiliselt võiksid nad käsikirja võrrelda olemasolevate keeltega ja seega leida vaste.

Alusena kasutasid nad inimõiguste ülddeklaratsiooni, mis on kirjutatud 380 keeles. Neuraalvõrke ega sügavat õppimist ei kasutatud; algoritmid põhinesid tänapäevaste keelte statistilisel analüüsil, mis on olnud juba ebatavaline alates käsikirja kirjutamisest 15. sajandil.

Salapära jääb

Artikli avaldamisega teatas paar, et avastas, et Voynichi käsikirja algkeel oli heebrea keel, mis hiljem kodeeriti. Paljud inimesed mõtlesid, kuidas nad selle järelduseni jõudsid, kuna AI-d polnud selle keele arhailises vormis koolitatud.

Ehkki algoritmid osutasid keelele, ei suutnud nad hinnata iga vaste tõenäosust. See tähendab, et tegelikult pole teada, kas tekst oli heebrea keeles. Kondrak ja Hauer eeldasid, et käsikiri oli anagramm, mis tähendab, et iga sõna tähed olid segamini segatud, mis võimaldaks teksti tõlgendamisel suuremat vabadust - see tähendab, et see võib olla nõiaraamat, kulinaarsed retseptid või ravimtaimede käsiraamat. .

Tehisintellekti kasutamine Voynichi käsikirja mõistatuse lahti mõtestamiseks - ja see ebaõnnestub ebaõnnestunult - tõstatab veel ühe küsimuse: tehisintellektil on keeruline inimkeele keerukust täielikult mõista. Lõuna-Korea tehisintellekti ettevõtte peateadlase Mind Ai, John Doe jaoks on loomuliku keele töötlemise, tehisintellekti alamhulga ja selle vahel, mida ta nimetab "mõttekäigude loomulikuks keeleks", vahel suur erinevus.

Tema sõnul ajakirjas Medium põhineb loomuliku keele töötlemisel arvuti treenimine inimkeelega manipuleerimiseks ning see sõltub masinõppe algoritmidest ja närvivõrkudest. See juhtub näiteks siis, kui mobiilikasutaja räägib Alexa või Siri-ga või kui ta õpib oma lauseid lõpetama (nagu Gmailis).

Ehkki John Doe AI-l on hea oma tegevusega iga päev hakkama saada, ei saavuta John Doe AI kunagi keeleoskust, kuna algoritmid ei tea, mida nad teevad. See tähendab, et AI-l oleks konteksti mõistmiseks vaja tõelist inimlikku intelligentsust, öeldu toon ja tähendus ning see hõlmab Voynichi käsikirja lehtedel peidetud mõistatuse lahti harutamist.