Ameerika Ühendriigid võivad küberrünnaku korral kasutada tuumarelvi

The New York Timesi andmetel on Pentagon saatnud USA presidendile Donald Trumpile sõjastrateegia, mis kiidaks heaks tuumarelvade kasutamise, kui riik kogeb küberrünnakuid oma infrastruktuuri vastu. Esitatud dokumendi nimi on Nuclear Posture Review ja Valge Maja vaatab seda praegu lõplikuks avaldamiseks üle.

Küberrünnakud on osa tekkivatest uutest sõjavormidest. Viimase aasta jooksul on Euroopa ja Aasia riigid kannatanud elektrikatkestuste all näiteks mitmes transpordi- ja terasetööstusettevõttes. USA kannatas ka mõne rünnaku all.

Kuidas ründajat tuvastada?

Eeldatakse, et peagi korraldatakse küberrünnakud riigi elutähtsate infrastruktuuride vastu, et blokeerida elekter, mobiilsidevõrgud ja isegi Internet. Seetõttu usub Pentagon, et USA suudab sellistele tuumarelva rünnakutele reageerida - kui ründaja tuvastatakse.

Kassi hüpe (või tulevikusõda)

Seni läbi viidud infrastruktuurirünnakute kohta pole ükski valitsus vastutust võtnud. Siiski spekuleeritakse, et küberrünnakutes osalenud häkkimisrühmi rahastavad peamiselt Venemaa ja Põhja-Korea valitsused, kes on USA poliitika "vaenlased".

"Peame vaatama reaalsusele silma ja nägema maailma sellisena, nagu see on, mitte sellisena, nagu me tahame, et see oleks, " seisab katkendis eeldokumendist. Pentagon jätkab: "reageerib meie tuumapoliitikale realistliku hinnanguga meie ees seisvatele ohtudele ja tulevase julgeolekukeskkonnaga seotud ebakindlusele."

Pentagon on nüüd leidnud viisi hoiatava dünaamika loomiseks.

Vahepeal kommenteeris Obama administratsiooni tuumarelvakonsultant Gary Samore, et USA peaks kaaluma selliste relvade kasutamist ainult "äärmuslike asjaolude kaalumisel riigi, tema liitlaste või partnerite eluliste huvide kaitsmiseks".

Nagu NY Times märgib, on küsimus selles, mis on "äärmuslik asjaolu". Kas näiteks küberrünnakute kommunikatsiooniga USA idarannik kuulub sellesse spektrisse? Veel üks punkt: kuidas tõestada, et rünnakut rahastas valitsus? See raskendab mitte tekitada pingeid ühegi süüdistatava riigiga.

Küberrünnakute mõistmise ja hindamise raskuste kohta kommenteeris Bushi administratsiooni ajal sisejulgeoleku osakonna ja riigiosakonna ametnik Kori Schake: "2001. aastal nägime vaeva terrorismi heidutamise nimel, kuna terroristid neil pole elanikke ega territooriumi, kus end ohus hoida. Küberrünnakud tekitavad samasuguse dilemma. Nii et kui küberrünnakud võivad põhjustada võtmetaristute füüsilisi rikkeid, mis võivad lõppeda surmaga, on Pentagon nüüd leidnud viisi hoiatava dünaamika loomiseks. "

  • Ei Pentagon ega Valge Maja ei kommenteerinud juhtumit.

Puudub infrastruktuur, lihtsalt 'lihtne' lunavara

Varem tegi üks lugu selgeks, et USA ja mõned Euroopa riigid soovivad juba lunastada sõda. Seda seetõttu, et WannaCry ja Petya hirmutasid 2017. aastal kogu maailma, nakatades 300 000 arvutit 150 riigis.

CNBC teabe kohaselt avaldas üks NATOga seotud julgeolekuagentuuridest - Põhja-Atlandi Lepingu Organisatsioon, mille eesmärk on kaitsta Põhja-Ameerika ja Lääne-Euroopa riikide hegemooniat - avalduse, mis võib kõlada nagu oht teie potentsiaalsetele vaenlastele.

Kui rünnakuid käsitletakse kui "sõjaakte", saab NATO valmistuda vastutajateks sõjaliselt.

Juba viidatud agentuur on NATO "Küberkaitse tippkeskuse koostöökeskus" (CCD COE). Ja avalduses tehakse selgeks, et Petya rünnakuid saab määratleda kui "sõjaakte", kui mis tahes NATO riigi valitsussüsteemid ja institutsioonid on kannatanud. See seab ohtu asjassepuutuvate riikide hegemoonia ja suveräänsuse.

Ja kui sõjategu on tõestatud, saab NATO tegutseda koos oma relvajõududega (ja seda ka reaalses maailmas). Probleem on selles, et NATO pole seni vastutajaid kindlaks teinud. Seetõttu on USA meediaväljaanded endiselt pisut skeptilised NATO küberkaitsesüsteemide tõhususe suhtes.

Kas teil on antud teemal oma arvamus? Jagage seda kommentaarides.

Ameerika Ühendriigid võivad kasutada tuumarelvi, kui neid rünnatakse TecMundo kaudu