Minu UFPR-i kirjandusteaduse ajal ei olnud harvad juhud, kui õpetaja tõstis esile idee, et kunstnikud on ühiskonna antennid. See tähendab, et sellel klassil oleks eriline võime realiseerida kogukonna igatsusi ja vajadusi juba enne, kui inimesed sellest aru said.

Tänases juhtkirjas tahan üsna pretensioonikalt väita, et see võrdlus kehtib ka sisu kureerimise kohta, st teemavaliku kohta, mida käsitletakse siin Mega Curiosos ja teistes NZN-i rühma saitidel. Lõppude lõpuks, kas üha automatiseeritavas piirkonnas on endiselt ruumi inimtoimetajatele?

Alates luuletajatest kuni õunani: inimesed on hädavajalikud

Selle ühiskonna antennide (või otsetõlkes "rassi") kontseptsiooni lõi 1920. aastal Ameerika kirjanik, muusik ja kirjanduskriitik Ezra Pound (1885-1972). Sel ajal pidas Pound peamiselt luuletajaid, kellel oleks peaaegu ebamaine võime haarata tõendeid selle kohta, et toimuma peaks midagi suuremat.

Hiljem, 1969. aastal, laiendas kommunikatsioonifilosoof ja teoreetik Marshall McLuhan seda mõtet: kunstnikud oleksid rohkem kui antennid kui radarid ja nad näeksid ette põlvkonna või kaks ette sotsiaalseid ja tehnoloogilisi muutusi. Seega, andes hääle kunstnikele, kes oleksid omamoodi „enneaegne häiresüsteem”, saaks ühiskond end suurteks muutusteks ette valmistada - paremaks või halvemaks.

Toimetuses, kus ma töötan, on sarnane arutelu, mis ulatub tagasi selle antennide ja radarite idee juurde: Kas kõigi veebisaidi kasutajate eelistusi jälgida võimaldavate algoritmide jaoks on meil ikkagi vaja sisu kureerivaid inimesi? Kas inimese toimetaja tehtud “käsitöö” tööl on robotite pakutavatele andmetele midagi lisada?

"Kas lugejatele see lugu meeldib?" Mõtleb inimene, kes pildi tegi

Olles liiga pretensioonikas, et võrrelda ennast algoritmide ja suurte kunstnikega, kellele Pound ja McLuhan viitavad, vastan mõlemale küsimusele: jah, me vajame inimesi ja jah, inimestel on ikkagi midagi lisada automatiseeritud kirjastamisprotsessidesse . Muidugi, kui kaalume uudishimu saidi digitaalse sisu kureerimist, ei räägi me enam sotsiaalsete muutuste ennustamisest. Pigem on ette näha seda, mida avalikkus tahaks lugeda - palju vähem ülevat, kui Pound ette kujutas.

Et keegi ei arvaks, et ma tõmban oma sardiinide poole (lihtsalt natuke!), Pean ütlema, et olen selle mõttega väga nõus: sel aastal, peaaegu sajand pärast antennide ideed, teatas Apple, et otsib Inimeste toimetajad töötavad uue uudisterakenduse kallal.

"Toimetajatel peab olema innukas instinkt uudiste leidmiseks, kuid nad peaksid olema võrdselt võimelised ära tundma originaalseid ja toretsevaid lugusid, mida algoritmid vaevalt tuvastaksid, " seisab töökuulutuses. See tähendab, et 2015. aasta keskel eelistab tehnoloogia ja innovatsiooni sünonüümiks olev ülemaailmselt tunnustatud ettevõte mitte loobuda sisu kureerimisel üksnes automatiseeritud süsteemidest.

Intuitsioon x algoritm

Ehkki juba on olemas suurepäraseid tööriistu, mis võimaldavad Internetis toimuvat tuvastada, on mõned asjad, mida saavad teha ainult kirjastajad, nagu Eli Pariser on loetlenud Harvard Business Review veebisaidil. Ja esimene ainulaadselt inimeste poolt loetletud oskus (seni) on ette näha, mis on veel trendiks .

Võtame näitena orkaan Patricia, mida peeti ajaloo tugevaimaks. 23. oktoobril, kui nähtus tabas eeldatavasti äärmise jõuga Mehhiko lääneranniku, polnud fraas “furacao mexico” rekordiline Google'i otsing keskpäeval. Sisu meeskonna kogemus võimaldas meil aga ette näha, et lugejaid huvitab see teema, mis pani mind selle päevakava valima (tänan näpunäidete eest, Tayara!). Ütles ja tegi: umbes nelja tunniga läks lugu 100 000 vaatamisest läbi, jõudis Facebooki 1, 7 miljoni inimeseni ja sai päeva kõige klõpsatumaks.

Otsing "Mehhiko orkaan" sai trendiks alles pärast artikli avaldamist. Allikas: Google Trends

Lisaks sellele "kristallpalli" stiilioskusele on Pariser tõstatanud midagi, mida algoritmid kindlasti ei tee: võtke riske . Näiteks saabus WhatsApp eelmisel kuul kelleltki NZN-i grupist varem tundmatu "DragonBall Mellot", Goku jaoks "austusavaldusena" tehtud klipp, mida lihtsalt ei saa sõnadega kirjeldada.

Hästi programmeeritud endast lugupidav algoritm ei valiks sellist materjali kunagi, kuna see polnud Internetis midagi „tulist“ - seega seda ei tuvastataks. Kuid meie sisupresidendil Gusil, kes minu teada on inimene, oli tunne, et klipp õnnestub seni, kuni lugejateni võetakse õige lähenemisviis (lõppude lõpuks oli tagasilükkamise oht suur). Tulemus: Facebooki postitus jõudis 24 miljoni inimeseni ehk 12% -ni Brasiilia elanikkonnast.

Veel üks Pariseri viidatud oskus, milles kirjastajad saavad kõige paremini hakkama, on „ kogu vaade ”, kuna algoritmid pole veel nii head lugude valimisel, mis peaksid haarama saidi avalehte. Just eelmisel nädalal oli mul selline olukord: päeva kuue parima loo seast rääkisid viis meie külastuse mõõtmise tööriista kohaselt juhuslikult surma.

Mega kalmistu: Ma arvasin, et sulle ei meeldi see!

Kui arvestada ainult algoritmiga, siis satuvad lugejad saidikujulisse surnuaeda! Inimesena on minu eeliseks siiski avalikkuse kaasamine, seetõttu otsustasin tööriista poolt näidatud materjalid liita teistega, mis võivad samuti olla huvitavad, kuid mis leevendaksid “maabrat kliimat”.

Kes saab parima?

Nagu Amanda Walgrove selgitab veebisaidil Contently, on inimtoimetaja lugeja, igale inimesele emotsionaalselt reageeriv lugu - ja see pole veel algoritmide võime. Samal ajal ignoreeriksime ilma algoritmideta palju teavet, mis on saidi kureerimisprotsessis hädavajalik, näiteks nuputada, mis köidab lugejaid, mis neid hämmastab ja mis nende tähelepanu köidab.

Sellest alates on lihtne vastata: see muudab saidi paremaks, kui see suudab ühendada algoritmide pakutavad andmed kirjastaja tunde ja empaatiavõimega. See tähendab, et see on kombinatsioon parimatest vahenditest ja parimatest inimestest, kes oskavad seda tõlgendada ja näha kaugemale, mida koodid pakuvad.