Teadlased pakuvad välja uue seletuse, miks veel ET-sid ei leita

Uute eksoplaneetide avastamisega peaaegu iga päev - mõnda neist peetakse isegi potentsiaalselt elamiskõlblikuks - rääkimata sellest, et ainuüksi Linnuteel on hinnanguliselt 100 miljardit planeeti (millest 1 miljard oleks elamiskõlblikud), olete juba teie Küsiti, kuidas me ei saaks kunagi võõraste tsivilisatsioonidega ühendust saada?

Mega Curiosos oleme sellest teemast juba ühes oma loos juba üksikasjalikult rääkinud - mida saate selle lingi kaudu kontrollida - ja selgitada, et seda ebakõla nimetatakse Fermi paradoksiks. Artiklis (mis on väga huvitav ja lugemist väärt) räägime ka, et selle elumärkide puudumise õigustamiseks on juba välja pakutud mitmeid teooriaid ja üks populaarsemaid on „Suur filter“.

Kus kõik on?

Põhimõtteliselt väidab suur filter, et kuigi elu võib universumis olla ilmumise ja arengu vahel mingil hetkel uskumatult tavaline - kuni see eluvorm jõuab tsivilisatsioonina evolutsiooni kõrgeimale tasemele -, siis omamoodi takistus esitleb ennast ja takistab elu edasiliikumist.

See võib olla näiteks kataklüsmiline sündmus, näiteks geoloogiline katastroof, kokkupõrge asteroidiga, kokkupuude supernoovaga või tuumasõda või keskkonna apokalüpsis. Gizmagi portaali David Szondy sõnul on Austraalia Riikliku Ülikooli astrobioloogia spetsialistide paar soovitanud suure filtri teooria "lisa".

Teadlased - Charley Lineweaver ja Aditya Chopra - pakuvad välja uue hüpoteesi, nn Gaia Filter, mis põhineb ideel, et kuna elu ei arene piisavalt kiiresti, kuna tingimused vastloodud planeedil on väga muutlikud, keskkonda stabiliseerides saab selle enne "kätte maksmist" kiiresti kustutada.

Nad usuvad, et noore kivisel planeedil elu tekkimine nõuab rohkem kui lihtsalt soojas ja vees vedelas olekus. Lisaks neile koostisosadele peab olema teatav stabiilsus, mida elu ise aitab luua.

Keskkonna taltsutamine

Nagu teate, oli maa moodustumisel keskkond kõige arenenumate eluvormide jaoks uskumatult talumatu. Lihtsamad organismid suutsid siiski päeva karmides tingimustes üle elada ning nende bioloogiline aktiivsus - näiteks atmosfääri süsinikdioksiidi muundamine hapnikuks ja metaani imendumine - tekitas dünaamilise süsteemi, mis on võimeline keskkonda ja säilitada kõige mitmekesisemaid eluvorme.

Sest Lineweaveri ja Chopra sõnul on enamikul noortel planeetidel samasugune ebastabiilne keskkond, mis eksisteeris Maa esimestel päevadel. Ja selleks, et muuta need maailmad elamiskõlblikeks kohtadeks, peavad lihtsaimad eluvormid reguleerima tingimusi - eriti kasvuhoonegaase ja vett -, et hoida pinnatemperatuuri kontrolli all.

Evolutsioon

Astrobioloogid kasutavad näidetena Veenuse ja Marsi juhtumeid, mille keskkond oli väga sarnane Maa 4 miljardi aasta taguse maaga. Tänapäeval on Veenusest saanud maailm, kus sajab väävelhapet ja mille temperatuur on plii sulamiseks piisavalt kõrge, samal ajal kui Marsist on saanud punane kõrb, mis peaaegu ei oma atmosfääri.

Nad usuvad, et nende planeetide minevikus pidi midagi juhtuma, et muuta nende evolutsioon meie omast nii erinevaks - ning Lineweaver ja Chopra püstitavad, et siin on elu arenenud piisavalt kiiresti, aidates kaasa stabiilsemale keskkonnale. kiiresti ja muutus elamiskõlblikuks.

Teisest küljest on võimalik, et Veenusel ja Marsil oli elu tekkimine aeglasem ja seetõttu kadus see enne, kui tal oli võimalus asuda. Lisaks ennustab paari ettepanek, et kui leiame kogu universumist võõraste olendite fossiile, pärinevad need tõenäoliselt kustunud mikroobidest - ja kui leiame need Marsilt, näitab avastus, et inimkond on suure filtri juba üle elanud.

Teisest küljest, kui me leiame kunagi keerukate organismide fossiile, tähendab see, et on võimalik, et terraanid pole veel jõudnud elu arengu suurele takistusele - ja et meie lõpp on alles ees.

Kas usute, et inimkond kunagi kustub? Mis te arvate, kuidas see juhtub? Kommenteerige Mega uudishimulikku foorumit